Questionar

A cada dia que passa nos meus estudos percebo o quanto a ideia de parar e questionar uma obra antes de julgá-la é essencial. Seja uma roupa, uma pintura, um livro, uma obra arquitetônica, entre outras.

Até então sempre tentei começar uma análise a partir do meu gosto pessoal, acreditando que deveria saber o que eu gosto ou não gosto para então ser capaz de encaixar cada obra em seu devido bloco.

Mais do que isso, achava que antes ainda de definir meu gosto pessoal, precisava entender o que era considerado o padrão de belo/sensato/inteligente etc., para então treinar meu gosto para reconhecer esse padrão. Assim conseguiria facilmente identificar uma “boa” obra.

Mas minhas últimas leituras têm me mostrado um caminho novo: entender o porquê de ter sido feito como foi feito. Em qual contexto o autor estava inserido? Qual ideia era primordial transmitir? Por que ele produziu aquilo? Quais recursos ele tinha disponíveis e, até um pouco mais importante, quais eram suas limitações (materiais, ideológicas e políticas)?

Meu desafio, a partir de agora, consiste em aplicar essa ideia na prática: meu olhar não precisa ser sempre o ponto de partida. Antes de decidir se uma obra corresponde ao meu gosto ou aos padrões que aprendi a reconhecer, preciso compreender o problema enfrentado por ela e os critérios segundo os quais foi construída.

Essa mudança de perspectiva começou com a leitura de A História da Arte, de Gombrich. Deparei-me com a ideia, nova para mim, de que a produção artística de civilizações antigas, e de períodos nem tão antigos assim, poderia ser considerada inferior quando analisada sem o contexto adequado. Gosto particularmente do exemplo da arte medieval.

À primeira vista, ela pode parecer simples e pouco desenvolvida, quase rústica ou infantil. Entretanto, quando compreendemos que seu objetivo não era necessariamente reproduzir com naturalidade os corpos ou detalhar as paisagens, mas transmitir uma narrativa, uma emoção ou uma ideia religiosa, suas escolhas começam a adquirir outro sentido. Aquilo que parecia falta de capacidade pode revelar uma mudança de prioridade. Torna-se então possível elaborar uma compreensão inicial da importância da obra antes de qualificá-la.

Mas, entendida a importância e conhecido o contexto, devo obrigatoriamente gostar da obra? Não necessariamente. Compreender o que o artista pretendia realizar é apenas o início de uma análise mais justa. Depois disso, ainda posso perguntar se os recursos escolhidos foram adequados, se a ideia foi transmitida com clareza ou se a obra conseguiu realizar aquilo a que se propôs. A diferença é que agora, incluindo a perspectiva do artista, consigo avaliar a obra como ela é e não como eu gostaria que fosse.

Essa forma de olhar exige mais tempo e esforço, porque adia a resposta confortável e praticamente automática que estou acostumada. Gosto ou não gosto? Mas também permite que a obra revele sua lógica antes de ser rejeitada. O contexto não impede o julgamento, mas acredito que o deixa mais justo, já que o meu gosto pessoal entra no processo, mas não o encerra antes mesmo que comece.